Hubo una duda formulada con respecto a temas tratados el 14 de febrero relativa a "
Lo parcialmente cierto del amor eterno" por parte de
@YrDa. A esta duda se le, bajo un aspecto negativo, se le puede cuadrar con la imposibilidad para superar a una antigua pareja.
Tanto la cualidad de "eterno" de un amor, como la de la "insuperabilidad" de una pareja son temas concernientes a la
atemporalidad del inconsciente y se les puede tratar juntos.
Atemporalidad
La atemporalidad es una característica del inconsciente que permite explicar lo anterior. Consiste en que dentro de nuestra mente, el inconsciente carece de la noción del tiempo: lo mismo son pasado y presente; pasado y futuro son proyecciones.
Las consecuencias derivadas de esta característica son muchas y muy variadas. Aquí sólo anotaremos algunas (las relativas a las dudas). En relación a esto podemos añadir lo siguiente: ¿Cómo es que se sabe que el inconsciente cuenta con tal propiedad? Eso es sencillo: Los errores, los miedos, las ansiedades y los deseos tienden a repetirse, manifestándose en comportamientos repetitivos.
Tómese este ejemplo: Un deseo inconsciente que no ha sido satisfecho hará que la persona tienda a eso, a tratar de satisfacerlo, pero comúnmente no logrará su objetivo (ya que no puede acceder al objeto original del deseo), esto se traduce en comportamientos constantes y quizás destinados a fallar si el conflicto no se ha resuelto propiamente. En el tema que tratamos se entiende como Aquella frustrante sensación de "siempre cometer el mismo error" (en cuestión de relaciones).
Asignándole un significado practico a la atemporalidad, podemos decir lo siguiente: "
Ud. probablemente es capaz de "mover le el piso" alguna de sus ex parejas así como ellas o ellos son capaces de lo mismo con ud.", claro está que esto es verdad en la medida de que, en su momento, la relación y la persona fuera significativa para usted.
Podría pensarse: ¿
Acaso esto quiere decir que ud. continua aún enamorado de su primer novia o novio de años escolares o adolescencia temprana?, Después de todo, si el inconsciente es atemporal, entonces el cariño debe seguir latente como en antaño.
De aquí partimos a la premisa del supuesto "Amor eterno" o -más aún- de la supuesta de la "insuperabilidad de un amor previo" (Ahora podrán darse cuenta de que ambos términos son similares o que al menos operan de la manera similar).
Expondré dos situaciones que posiblemente cubren los casos de todos los lectores:
Primera Situación
(El amor "Insuperable" y "Eterno" no es el primero)
Aquellos lectores que hayan tenido más de una pareja formal, quizás en al menos una ocasión se hayan sorprendido llevando o al menos tratando de llevar a cabo con una pareja actual un comportamientos que se dio con la pareja anterior (repetir comentarios, pasatiempos, temas de conversación, chistes, etc.), o al menos comparando un(a) con el o la anterior.
Esto es en gran medida un comportamiento natural que va ligado indudablemente a la atemporalidad del inconsciente (eso claro, si han de conceder que es el inconsciente quien opera muchos de sus actos).
Suponga que una persona (un sujeto) tiene actualmente una pareja número 2; y que constantemente compara o piensa que no puede superar a una pareja número 1, es decir, una previa.
Si gusta, también puede suponerse que el o la sujeto actualmente no está con ninguna pareja, pero si mantiene alguna predilección (o incluso hasta fijación) por lo que fue la relación con la pareja 1 a comparación de la que se tuvo con la número 2.
En este punto podemos retraernos hasta la pareja original, tomando en cuenta una suerte de "funcionalidad" de cada pareja:
De la misma forma que en su momento la relación con la pareja número 2 parece estar compensando -inconscientemente- en más de un detalle la relación que se sostuvo con la pareja número 1; en su momento la relación con la pareja número 1 en realidad compensaba las carencias (afectos reprimidos) que se tuvieron con la pareja número 0, es decir, con su predecesor o predecesora... Los afectos se dirigieron en su momento a 0 se desligaron efectivamente cuando apareció 1.
Esto afirma la idea antes mencionada de que "Puede estar ligado inconscientemente a su primera pareja en sus años escolares o adolescencia temprana", pero la situación es más elaborada que eso.
En el pasado, cuando se inició la relación con esa pareja a la que se podría decir que no se ha superado (1), en realidad sólo se estaba consiguiendo el o la sustituto de 0.
En resumen: Esta primera situación expuesta desmitifica el hecho de que la pareja número 1 fue o es un evento excepcional ya que cada pareja en realidad sustituye a su predecesor.
 |
Figura 1: La primera situación que expone la verdadera naturaleza
del enamoramiento supuestamente insuperable (Click para ver en detalle). |
Se puede argumentar, claro está, que entre el orden de las parejas 0, 1 y 2, al compararlas y sopesarlas; sea 1 quien a final de cuentas resulta más significativo(a) por sobre todas las demás. A esto hay varias respuestas posibles, pero seremos concisos: En caso de tratarse de un juicio sensato y en efecto ser la relación más querida por encima de las otras, podemos decir que en realidad 1 constituyó la
primera relación verdaderamente significativa, y que los previos (juzgándolos ahora a la luz de la historia) en realidad no lo fueron tanto (en nuestro esquema entonces 1 pasaría a ser 0, 2 pasaría a ser 1 y 0 se eliminaría), de esta forma el primer enamoramiento significativo bien pudo aparecer a los 15 años, bien a los 25 años o bien no haberse despertado nunca esa pasión de fijación latente.
Por otra parte, si ese juicio que nos dice que 1 es el más querido no es del todo sensato o "sano", puede que en realidad se trate de una auténtica fijación, y sucede entonces que en realidad
la pareja 1 pudo haber despertado un síntoma o cubrir alguna necesidad. Procederé a explicar esto después de explicar la diferencia entre estos juicios, que es la siguiente.
Tipo de Juicio sensato: "1 es la pareja con la que he tenido la mejor relación por que tenía tal o cual detalle o tal o cual comportamiento positivo, o característica deseable en su persona, casi no peleaba, etc." (Dicho sea de paso, un juicio así generalmente abre paso a relaciones futuras o "humaniza" a 1 en lugar de mitificarlo).
Tipo de Juicio no sensato: "1 es con quien he tenido la mejor relación... pues pese a las discusiones o sus fallas, nos queríamos, lo o la siento irremplazable, resiento su falta, tenía tales características en su atractivo físico, etc." (a la postre, un juicio así generalmente conlleva fijación).
Segunda situación
(El amor "Insuperable" y "Eterno" fue, efectivamente, el primero)
Ahora, ¿qué sucede si la pareja aparentemente no superada (1) fue sólo un sustituto de 0?, o lo que es lo mismo: ¿A quién sustituye a 0?, ¿es acaso 0 insuperable para quien le amó o resulta ser cierto aquello que se dice popularmente sobre que "
Sólo el amor primero es el verdadero"? Pues no necesariamente.
Podemos empezar delimitando este punto: Si el o la sujeto aún mantiene una fijación para con una pareja anterior (halla sido su primera o no), al grado de considerarle "insuperable", entonces quizás hablamos de una situación con algunos factores que ya caen en lo patológico. El grado de lo patológico es proporcional al grado de la fijación. No obstante, dejaremos este punto al aire: independientemente de si el grado de fijación con una pareja previa permite hablar de algo patológico o no, vamos a hablar en términos generales para tratar de cubrir ambas posibilidades (Es patológico y No es Patológico)
Habiendo dejado en claro lo anterior hemos de proseguir.
¿Es acaso imposible liberarse de las cadenas afectivas que se tuvieron con el
primer enamoramiento serio? La respuesta es No, también es susceptible a desmitificarse.
Debe hacerse aquí la diferencia entre las razones por las que surge el enamoramiento. Existe cierto tipo de "enamoramiento" que en realidad más bien es fruto de la unión de dos personas con problemáticas similares o que se complementan (por ejemplo, una mujer de baja autoestima y fácil de manipular con un hombre patológicamente dominante), esto produce una suerte de relación más comparable a un "
enganche neurótico". Otro ejemplo lo puede constituir el enamoramiento que se da en terapia, cuando el o la paciente se llega a enamorar de su terapeuta. De este último podríamos decir que, al poder reproducirse en condiciones controladas, no es un enamoramiento en sí (*), pero esto no es cierto:
En muchos aspectos estos casos son similares a el enamoramiento común y corriente, el problema radica en que más bien surgen como una reacción que a todas luces es más bien un mecanismo de defensa.
Volviendo al tema, Si bien es notorio que en más de un caso la primera pareja significativa (primer amor intenso) que se tiene, marca en cierta medida el paso que se ha de seguir en las relaciones posteriores, también -según las reglas del psicoanálisis- sería lo siguiente.
Al menos dentro del marco del psicoanálisis, existe la idea de que el enamoramiento de una persona (se entiende que hablamos de una atracción más allá de lo físico) no es algo fruto del azar o completamente inesperado: Existen características que llevaron a nuestro inconsciente a fijarse en esa persona en especifico.
Se puede llegar a la idea de que cada pareja a fungido como un mero sustituto de la primera pareja que fue verdaderamente significativa, que además resulta imposible de desmitificar.
 |
Figura 2: Segunda situación que expone al verdadera naturaleza de la que sería
la primera relación significativa: Un posible sustituto (click para ver en detalle). |
A la pareja iniciática (la primera relación o amor significativo) se le puede desmitificar así: En realidad existen factores previos que formaron al o a la sujeto que se enamoró de 0, y que le llevaron a entrar en esa primera relación significativa. Así, de la misma manera que la pareja 1 en realidad estaba cubriendo lo que se tuvo con la pareja 0, la pareja 0 -esa primera pareja iniciática y significativa-
en realidad estaba cubriendo necesidades que previamente habíamos desarrollado y que pudieron originarse tras un impacto emocional o carencia en la infancia o pubertad o adolescencia; ya sea con familia, los amigos etc.
Y así como 0 respondió a las necesidades y deseos previos,
Todas las demás parejas han cubierto las necesidades que cubría 0 más las expectativas que 0 creó y quizás detalles que se añadieron con el paso del tiempo.
Quizás podríamos decir o estipular que una relación sana es aquella en la que el o la sujeto NO transfiere sus problemáticas, y que no producen grandes o considerables cantidades de estrés (en el psicoanálisis se podría decir "displacer", termino tomado como antónimo de placer) junto con los momentos de bienestar (el placer).
Finalmente, agregaremos que en los casos en los que el fantasma de una relación anterior no se pueda superar o estreche la capacidad de placer, es en esos casos en los que debemos concentrarnos más en las carencias o problemáticas del o de la sujeto que "ama" en lugar de hablar de las supuestas ventajas de su ex pareja.
En realidad cuando una pareja no es querida más que la anterior o tanto como una pareja previa, el fenómeno en cuestión es este: Una pareja actual que es "tan" querida como una pasada,
Es una pareja que reactivó los afectos que en el pasado se brindaron a la pareja previa; No se trata de una fuerza insoslayable procedente del pasado, si no de la habilidad para asimilar el presente.
Por otra parte, también podría pensarse que el problema consiste en no tener para con una pareja el mismo cariño (afecto) que se tuvo con otra previa. Pero en realidad un verdadero problema constituiría estar a la caza de un objeto (pareja) excesivamente idealizado, en tal caso más que un enamoramiento se podría estar buscando una salida para otras problemáticas independientes a esto.
Cubriendo todas las posibilidades
Pueden, claro está, presentarse otros escenarios tan infinitos como impredecible es el comportamiento humano. Por ejemplo: ¿
Qué hay con una persona que sólo ha tenido una pareja en toda su vida y que no ha podido dejar atrás?, o ¿
Qué sucede con alguien que ha tenido varías pero sólo una ha sido realmente significativa?
Por mi parte diré que sólo he cubierto una explicación posible, y de cualquier forma, cualquier caso donde una pareja previa sea mitificada o idealizada en tal grado (que genera fijación), constituye evidentemente una muestra casi infalible de patología. La explicación para este tipo especial de comportamiento es el mismo: (1) La pareja llega a cubrir una carencia previa, (2) Una
Nueva pareja debería de cubrir efectivamente la ausencia de la previa al absorber los afectos destinados a la antigua pareja, y (3) Cualquier fijación que impida el proceso o flujo a (2) es probablemente de naturaleza neurasténica.
Conclusión a las dudas
¿
Es el amor eterno?
Parcialmente cierto (En la medida que deja alguna impresión).
Entonces ¿
Es de la misma forma "parcialmente cierto" la imposibilidad de superar a una antigua pareja?
No
En realidad son
el deseo, la búsqueda de cariño y la sensación de satisfacción los que gozan de Atemporalidad (la cualidad de casi "eternos"), no obstante,
lo mismo no aplica al objeto destinatario del afecto: Aunque 1 haya marcado una pauta importante,
El cariño que se le tiene a 1 se puede desligar efectivamente de él o ella y dirigir a 2, 3 o incluso a 4.
Una regla que se aplica igualmente que la de la Atemporalidad es la siguiente: "
El inconsciente siempre trata de buscar sustitutos". Puede que alguien no le exprese cariño al padre o a la madre, pero se lo expresa a la pareja; Puede que no le exprese el desprecio al padre, pero que sí se lo expresa al Dios "padre".
Cualquier fijación puede considerarse patológica cuando empieza a trastornar la vida del sujeto.
Notas:
(*). Si descartamos una forma de enamoramiento por que es posible generarlo en condiciones controladas, también descartaríamos la posibilidad de que el enamoramiento sea un fenómeno susceptible al análisis o el estudio, cosa que muchos científicos han logrado.
